A continuación la traducción de un artículo que estaba en ingles, sobre los orígenes e historia del Marxismo Cultural comúnmente conocido en nuestra sociedad como el Pensamiento Politicamente Correcto (o caviar aqui en Perú) :
Los Orígenes de lo
Políticamente Correcto
Variaciones de este discurso han sido enviadas a varias conferencias AIA incluida la Universidad Conservadora en la American University, año 2000.
¿Dónde están todos estos temas que haz escuchado esta mañana? Feminismo, el movimiento de los derechos gay, las estadísticas inventadas, la historia reescrita, las
mentiras, las demandas y todo el resto. ¿De donde vino? Por primera vez en nuestra historia, los americanos tenemos miedo de lo que dicen, escriben o piensan. Ellos tienen que estar atemorizados de usar la palabra equivocada, una palabra denunciada como ofensiva o insensible, racista, sexista u homofóbica.
Hemos visto en otros países, particularmente en este siglo, donde este ha sido el caso. Y nosotros siempre los considerábamos con una mezcla de lástima y algo de diversión porque nos chocaba lo extrañas eran esas personas que permitían una situación en la que ellos tenían miedo de las palabras que usaban. Pero ahora nosotros tenemos esta situación en este país. Esto comenzó al principio en nuestros campus universitarios pero luego se extendió a toda la sociedad. ¿Dónde se originó? ¿Qué es?
Nosotros lo llamamos: “Lo Políticamente Correcto”. El nombre originado es como una broma, literalmente una historieta, y nosotros tendemos aún a considerarlo no muy serio. De hecho, esto es muy en serio. Esta es la gran enfermedad de nuestro tiempo, la enfermedad que ha dejado mas de 10 millones de personas muertas en Europa, Rusia, China y alrededor del mundo. Esta es la enfermedad de la ideología. Lo PC (Políticamente Correcto) no es gracioso, es gravemente serio.
Si nosotros lo vemos analíticamente, históricamente, rápidamente encontraremos exactamente que es. Lo Políticamente Correcto es el Marxismo Cultural. Este es un Marxismo trasladado de términos económicos a culturales. Es un esfuerzo que se remonta no a la década de 1960 y los hippies y al movimiento por la paz, pero si después de la Primera Guerra Mundial Si comparamos los principios básicos de lo Políticamente Correcto con el Marxismo Clásico, las coincidencias son demasiado obvias.
Primero de todo, ambas son ideologías totalitarias. La naturaleza totalitaria de lo Políticamente Correcto no hay otro lugar en el que sea mas obvio que en los campus universitarios, varios de los cuales en este punto son como pequeñas Coreas del Norte, donde los estudiantes o miembros de la facultad quienes se atreven a ccontradecir algunas de las líneas del feminismo de género o los activistas de derechos homosexuales, o del grupo negro o hispano local, o alguna otra de las santificados grupos “víctimas” o algunos otros satélites del PC, rápidamente se encontrarán en problemas judiciales. Dentro del pequeño sistema legal de la Universidad, ellos enfrentan cargos formales y castigos. Lo cual es una mirada algo futurista de lo que lo Políticamente Correcto pretende para todo la nación.
En realidad, todas las ideologías son totalitarias porque la esencia de una ideología (consideraré que conservadurismo correctamente entendido no es una ideología) es para tomar algo de filosofía y decir que en base a esta filosofía ciertas deben ser verdad – como que el conjunto de la historia de nuestra cultura es una historia de opresión a las mujeres. Desde que la realidad contradice esto, esta debe ser prohibida. Debe volverse prohibido el conocer la realidad de nuestra historia. Las personas deben ser forzadas a vivir la mentira, y desde que las personas naturalmente se resisten a vivir una mentira, ellosusarán sus orejas y ojos para ver alrededor y decir: “Espera un minuto. Esto no es verdad. Yo puedo ver que esto no es verdad”, el poder del Estado debe dejar atrás la exigencia de vivir en una mentira. Esto es porque la ideología invariablemente crea un Estado totalitario.
Segundo, el Marxismo Cultural de lo Políticamente Correcto tal como el Marxismo Económico tiene una explicación factor de la historia. El Marxismo Económico dice que toda la historia es determinada por la propiedad de los medios de producción. El Marxismo Cultural o Políticamente Correcto, dice que toda la historia es determinada por el poder, por el cual grupos definidos en términos de raza, sexo, etc. Tienen poder sobre otros grupos. Nada más importa. Toda la literatura, de hecho se basa en eso. Todo en el pasado es acerca de una sola cosa.
Tercero, igual que en la Economía Clásica Marxista algunos grupos (por ejemplo trabajadores y campesinos, son buenos a priori y otros grupos (por ejemplo la burguesía o los propietarios del capital) son malvados. En el Marxismo Cultural de lo Políticamente Correcto algunos grupos son buenos – mujeres feministas (solo mujeres feministas, mujeres no feministas son consideradas inexistentes), negros, hispanos, homosexuales, etc. Estos grupos son considerados como “Víctimas” automáticamente buenas sin importar lo que ellos hagan. Similarmente los hombres blancos son considerados como “Malvados”, convirtiéndose así en el equivalente de la burguesía en el Marxismo Económico.
Cuarto, tanto el Marxismo Económico como el Cultural creen en la expropiación. Cuando los Marxistas Clásicos, los comunistas, se apoderaron de un país como Rusia, ellos expropiaron su propiedad a la burguesía. Similarmente, cuando los Marxistas Culturales toman un campus universitario, ellos expropian a través de cosas como cuotas para admisión. Y en efecto, la acción afirmativa hoy en nuestra sociedad en su conjunto es un sistema de expropiación. Compañías que son dueñas por blancos no consiguen contratos porque el contrato es reservado para una compañía cuyos dueños sean, por ejemplo, hispanos o mujeres. Así que la expropiación es un instrumento principal para ambas formas de Marxismo.
Y finalmente, ambos tienen unos métodos de análisis que automáticamente les brinda las respuestas que ellos quieren. Para los clásicos marxistas, es la Economía Marxista. Para los marxistas culturales, es la desconstrucción. Deconstrucción esencialmente toma cualquier texto, remueve todo significado de este y reinserta el significado deseado. Entonces nosotros encontramos por ejemplo, que todo lo de Shakespeare es acerca de la supresión de la mujer, o la Biblia es realmente acerca de raza y género. Todo de estos textos simplemente se vuelve grano para el molino, lo cual prueba que “Toda la historia es acerca de grupos que tienen poder sobre otros grupos”. Entonces las coincidencias son evidentes entre el marxismo clásico con que nos es familiar en la antigua Unión Soviética y el marxismo cultural que vemos hoy en día como lo Políticamente Correcto.
Pero las coincidencias no son accidentales. Las coincidencias no vienen de la nada. El hecho es que lo Políticamente Correcto tiene una historia, una historia que es muy larga, que muchas personas no conocen fuera de un pequeño grupo de académicos quienes la han estudiado. Y la historia se remonta a la Primera Guerra Mundial, como lo hacen muchas patologías que hoy en día llevan a nuestra sociedad, y de hecho nuestra cultura a degradarse.
La Teoría Marxista dijo que la guerra europea llegaría (antes que venga en 1914) porque la clase obrera alrededor de Europa se levantaría y derrocaría a sus gobiernos (los gobiernos burgueses), debido a que los obreros tenían mas en común con los otros obreros de otras naciones que lo que tenían en común con la burguesía y la clase dominante en su propio país. Bien, 1914 vino y esto no sucedió. A través de Europa, los obreros se unieron a la propia bandera de sus países y marcharon a luchar entre sí. El Káiser se dio un apretón de manos con los líderes del Partido Marxista Social Demócrata en Alemania y dijo que no había partidos en ese momento, solo alemanes. Y esto pasó en cada país en Europa. Así que algo andaba mal.
Los Marxistas conocían por definición que esta no podía pasar en la teoría. En 1917, ellos finalmente dieron un golpe de Estado en Rusia y parecía que su teoría estaba trabajando, pero se estancó nuevamente. No se extendió, y cuando se trató de difundir nuevamente inmediatamente después con el levamiento espartaquista en Berlín, con el gobierno de Bela Kun en Hungría, con el Soviet de Múnich, los obreros no los apoyaron.
Así que los Marxistas tenían un problema. Y dos teóricos marxistas trabajaron en él: Antonio Gramsci en Italia y Georg Lukacs in Hungría. Gramsci dijo que los trabajadores nunca verían sus intereses de clase reales (definidos por el Marxismo) hasta que ellos fueran liberados de la cultura occidental, y particularmente de la religión cristiana (que están cegados por la cultura y religión de sus verdaderos interés de clase). Lukacs, quien fue considerado el mas brillante teórico marxista desde Marx mismo, dijo en 1919: “¿Quién nos salvará de la Cultura Occidental?” El también teorizó que el gran obstáculo a la creación del Paraíso Marxista era la cultura: la propia civilización occidental.
Lukacs tuvo una oportunidad de poner sus ideas en práctica, cuando el Gobierno Bolchevique de Bela Kun se establece en Hungría en 1919, se convirtió en Comisario Adjunto de Cultura, y lo primero que hizo fue el introducir educación sexual a las Escuelas Húngaras. Esto aseguró que los obreros no apoyaran al gobierno de Bela Kun, debido a que el pueblo húngaro vio horrorizado con esto a los trabajadores. Pero el ya había hecho la conexión de lo que hoy en día a muchos de nosotros nos tiene sorprendido y consideramos “lo último”.
En 1923, en Alemania, un think-tank es establecido tenía el rol de trasladar el Marxismo de términos económicos a culturales, este fue el que creó lo Politicamente Correcto que nosotros conocemos actualmente, y esencialmente crearon las bases a fines de 1930s. Esto se produce porque el joven hijo de un millonario comerciante alemán con el nombre de Feliz Weil se había vuelto marxista y tenía mucho dinero para gastar. Él se ve perturbado por las divisiones entre marxistas, por lo que patrocinó la Primera Semana de Trabajo Marxista, donde el trajo a Lukacs y a varios de los principales pensadores alemanes juntos por una semana para trabajar en las diferencias del marxismo.
Y dijo: “Lo que nosotros necesitamos es un think-tank.” Washington está lleno de think tanks y nosotros necesitamos también de ellos. De hecho se remontan de bastantes maneras. Se dotó de un instituto asociado con la Universidad de Frankfurt, establecido en 1923, que fue originalmente creado como el Instituto del Marxismo. Pero luego decidieron que al principio no era ventajoso ser identificados abiertamente como marxistas. La última cosa que lo Politicamente Correcto es que la gente lo identifique abiertamente como marxista. Asi que en lugar de eso, ellos lo llamaron “Instituto para la Investigación Social” (Institute for Social Research)
Weil es muy claro acero de sus objetivos. En 1971, escribió a Martin Jay , el autor de un libro de principios en la Escuela Frankfurt, así como el Instituto para Investigación Social pronto se volvió conocido informalmente, y él dijo: “Yo quiero que el instituto se vuelva conocido, quizás famoso, debido a sus contribuciones al Marxismo” Bien, el fue exitoso. El primer director del Instituto, Carl Grunberg, un economista austriaco concluyó su discurso de apertura, según Martin Jay: “Indicando claramente su lealtad al marxismo como metodología científica”. Marxismo, dijo, sería el principio rector de el instituto y esto nunca cambiaría.
El trabajo inicial en el Instituto fue algo convencional, pero en 1930 este consiguió un nuevo director llamado Max Horkheimer, y la visión de Horkheimer fue muy diferente. El era un Marxista renegado. Las personas que crearon y formarlos la Escuela de Frankfurt era renegados marxistas. Ellos aún eran muy marxistas en su pensamiento, pero no totalmente. Moscú vio lo que estaban haciendo y dijo: “Hey, esto no es de nosotros y no vamos a bendecir esto”.
La herejía inicial de Horkheimer es que el estaba muy interesado en Freud, y la llave para crear la transición de términos del marxismo económico al cultural es esencialmente lo que el combinó con Freudismo. Nuevamente, Martin Jay escribió: “Si se puede decir que en los primeros años de su historia, el instituto se ocupa principalmente de un análisis socio-económico de la sociedad burguesa, la sub-estructura”, y señalo que Jay es muy favorable a la Escuela de Frankfurt: “en los años después de 1930 sus principales intereses radican en la relación en su superestructura cultural. De hecho, la fórmula marxista tradicional sobre la relación entre las dos, fue puesta en duda por la teoría crítica”
Las cosas que hemos estado escuchando hablar esta mañana (el feminismo radical, los departamentos de estudios de la mujer, los departamentos de estudios de gay, los departamentos de estudios de negros), todos estos son ramas de la Teoría Crítica. Lo que la Escuela de Frankfurt, en esencia hace es recurrir a Marx y Freud en la década de 1930 para crear esta teoría llamada Teoría Crítica. El término es ingenioso porque tu estás tentado a preguntar: ¿Qué es la teoría? La teoría es para criticar. La teoría es el camino para destruir la cultura occidental y el orden capitalista , no para establecer una alternativa. Ellos explícitamente rechazan hacer eso. Dicen que no se puede hacer, que no pueden imaginar como una sociedad libre se vería. (Su definición de una sociedad libre).
Mientras que estemos viviendo bajo la represión – la represión de un orden económico capitalista que crea (en su teoría) las condiciones Freudianas -no podemos ni siquiera imaginar esto. Lo que la Teoría Crítica hace es simplemente criticar. Se insta a las críticas mas destructivas posible, en cada forma posible, diseñado para derribar el orden actual de las cosas. Y, por supuesto, cuando nosotros escuchamos de las feministas que toda la sociedad discrimina a las mujeres, etc. Ese tipo de criticismo es derivado de la Teoría Crítica. Todo proviene desde 1930, no desde 1960.
Otros miembros clave quienes se unen en esta época son Theodore Adorno, y los mas importantes, Erich Fromm y Herbert Marcuse. Fromm y Marcuse introdujeron un elemento que es central en lo Políticamente Correcto, y que es el elemento sexual. Y particularmente Marcuse, quien en sus propios escritos exige una sociedad de “perversidad polimorfa”, esa es su definición del futuro del mundo que ellos quieren crear. Marcuseparticularmente en los 30s escribía cosas muy extremas acerca de la necesidad de la liberación sexual, pero esto funciona en todo el Instituto. Lo mismo ocurre con la mayoría de temas Politicamente Correctos, igual que en los 30s. En la visión de Fromm, "masculinidad y feminidad no son el reflejo de las diferencias “esenciales” sexuales, como los Románticos pensaban. Sino que se obtuvieron en lugar de las diferencias de la vida, en parte socialmente determinadas. El sexo es una construcción, las diferencias sexuales son una construcción”.
Otro ejemplo es el énfasis que nosotros vemos en el medio ambiente. “Materialismo ya en Hobbes llevó a una actitud manipuladora dominante frente a la naturaleza” Esto fue lo que Horkhemier escribió en 1933 en Materialismo y Moral. “El tema de la dominación del hombre sobre la naturaleza” según Jay, “se convirtió en una preocupación central para la Escuela de Frankfurt en los años posteriores” Antagonismo de Horkheimer a la fetichización de la mano de obra (aquí obviamente se salen de la Ortodoxia Marxista) expresó otra dimensión de su materialismo, la demanda de la felicidad humana y sensual”
En uno de sus mas incisivos ensayos llamado “Egoismo y el Movimiento para la Emancipación”, escrito en 1936, Horkeimer discutió la “hostilidad a la gratificación personal inherente a la cultura burguesa” Y específicamente se refirió favorablemente al Marques de Sade por su “protesta contra el ascetismo en el nombre de una moral superior”
¿De qué manera todo esto llegó aquí? ¿Cómo llegó a las universidades e incluso a nuestra vida actualmente? Los miembros de la Escuela de Frankfurt fueron Marxistas y también judios. En 1933 los nazis llegaron al poder en Alemania y de manera poco sorpresiva cerraron el Instituto para la Investigación Social. Sus miembros huyeron. Huyeron a la ciudad de Nueva York, y el instituto fue reestablecido ahí en 1933 con la ayuda de la Universidad de Colombia. Y los miembros del Instituto, gradualmente en los 30s, a pesar que muchos aún continuaban escribiendo en alemán, cambiaron su enfoque de la Teoría Crítica acerca de la sociedad alemana, el criticismo destructivo acerca de cada aspecto de la sociedad a la Teoría Crítica dirigida a la sociedad estadounidense. Ahí hubo otra importante transición cuando llega la guerra. Varios de ellos trabajaron para el gobierno, incluido Herbert Marcuse, quien fue una figura clave en la OSS (el predecesor de la CIA) y algunos como Horkheimer y Adorno, se trasladaron a Hollywood.
Estos orígenes de lo Políticamente Correcto probablemente no signifiquen mucho para nosotros actualmente excepto por dos eventos posteriores. El primero fue la rebelión estudiantil en la mitad de los 60s, en el cual fue impulsado en gran medida como resistencia a la Guerra de Vietnam. Sin embargo, los estudiantes rebeldes necesitaban una teoría de algún tipo. No podían salir y decir: “Claro que no, no vamos a entrar”, ellos tenían que tener alguna explicación teórica detrás de esto. Muy pocos de ellos estaban interesados en El Capital. La Economía Marxista clásica no fue luz, y varios de los radicales de los 60s no eran profundos. Afortunadamente para ellos, y desafortunadamente para nuestro país actualmente (y no solo en la universidad) Herbert Marcuse permaneció en Estados Unidos cuando la Escuela de Frankfurt se re trasladó a Frankfurt después de la guerra. Y mientras Adorno en Alemania estaba consternado por la rebelión de estudiantes ahí (cuando la rebelión estudiantil llegó a la clase de Adorno, el llamó a la policía y fueron arrestados). Herbert Marcuse, quien permaneció aquí, observó que la rebelión de los 60s era una gran oportunidad. El vio la oportunidad de tomar el trabajo de la Escuela de Frankfurt y crear la teoría de la Nueva Izquierda (New Left) en los Estados Unidos.
Uno de los libros de Marcuse fue clave. Este virtualmente se volvió la biblia de los “Estudiantes para una Sociedad Democrática” (SDS por sus siglas en inglés, organización estudiantil estadounidense de Izquierda) y las rebeliones estudiantiles de los 60s. Ese libro fue Eros y Civilización. Marcuse argumentó que bajo el orden capitalista (que minimiza el marxismo, su subtitulo es: “una investigación filosófica de Freud”, pero el marco ex marxista), la represión es la esencia de ese orden y nos describe lo que Freud describe como las personas con todas las obsesiones como la neurosis, debido a que sus instintos sexuales están reprimidos. Dice que se puede imaginar un futuro, si sólo se destruyera este orden establecido opresivo, y liberar al Eros, liberar a la libido, para lograr un mundo de "perversidad polimorfa", en el que cada uno pueda "hacer lo que quiera".
Y, por cierto, en ese mundo no habrá mas trabajo, solo juegos. ¡Fue un maravilloso mensaje para los radicales de la mitad de los 60s! Ellos eran estudiantes, eran baby-boomers, y habían crecido sin nunca preocuparse por nada, excepto eventualmente por conseguir un trabajo. Y aquí llega un tipo escribiendo una forma que se puede fácilmente seguir. El no requiere de ellos leer Marxismo duro y les dice todo que ellos quieren escuchar que es esencialmente: “Haz lo que quieras” “Si esto se siente bien, hazlo” y “Tú nunca tienes que trabajar”. De la misma forma, Marcuse es también el hombre quien creó la frase: “Haz el amor y no la guerra”
Volviendo a la situación de las personas que se enfrentan en el Campus, Marcuse define: “La tolerancia liberadora” como intolerancia para cualquier cosa que venga de la Derecha y tolerancia para cualquier cosa que venga de la Izquierda. Marcuse entró en la Escuela de Frankfurt en 1932. Entonces, todo esto se remonta a la década de los 30s.
En conclusión, Estados Unidos actualmente está en la transformación más grande y terrible de su historia. Nosotros nos estamos volviendo un Estado ideológico, un país con una ideología oficial del Estado forzada usando el poder del Estado. En los “crímenes de odio” nosotros ahora tenemos personas en la cárcel por pensamientos políticos. Y el Congreso está ahora moviéndose para expandir esa categoría cada vez más. La acción afirmativa es parte de esto. El terror contra cualquiera que disienta de lo Políticamente Correcto en los Campus Universitarios es parte de esto. Es exactamente lo que hemos visto en Rusia, Alemania, Italia, China y ahora está llegando aquí. Y no lo reconocemos debido a que se llama Políticamente Correcto y se ríen de él. Mi mensaje hoy es que esto no es gracioso, está aquí, está creciendo y eventualmente destruirá todo lo que nosotros hemos definido como nuestra cultura y libertad.
